对比特币价值的认识一直是币圈乃至币圈与传统金融圈的最大争执。争执的关键在于除了比特币底层的区块链技术的贡献，其价值主要为社区共识支撑，而不是实际的普惠应用场景。

有观点认为，比特币的价格并不是由任何类似传统金融逻辑的因素驱动，而是由引发过去各种黑天鹅事件的力量驱动，它的背后是对传统权威信心的崩溃和对专家的蔑视，以及对新权威的信任，这种新权威就是价值互联网的权威。那些最虔诚的比特币信徒，把比特币的价值和未来看成一种信仰。比特币其实是衡量塑造当下时代的各种力量的一个指标。

几十年后，比特币作为投机指标的意义，或许会超过作为金融资产的意义。

正因为如此，比特币价格经过十年的暴涨，已经成为一种信仰，因此不能用传统金融逻辑来分析它。对于比特币未来价值的驱动，笔者在这里综述一下目前行业里比较理性和较具前瞻性的分析视角和观点，供读者了解。

首先，比特币作为一种24小时可交易产品，影响其价格波动的最直接因素是买卖资金量。而这不仅取决于交易用户的数量以及他们持有的资金数量，也取决于他们能够使用的

①此处所指的比特币投资，是直接持有或购买比特币并存放于电子钱包，与投资芝加哥商品交易所的比特币期货有不同之处。

交易媒介（如法定货币渠道是否受到限制）和交易平台（如交易平台的规范程度和最大杠杆比例）。和其他金融产品一样，比特币的短期价格取决于市场资金的博弈，长期价格取决于市场对真实价值的共识。

其次，通常的交易产品既有使用价值的背书，也有共识机制，而比特币只有共识机制。单一的价值共识，也可能驱动价格持续走高。除非有另外一种虚拟货币能够提供更好的解决方案，比特币将在很长一段时间承载金融自由和平权主义的梦想。

再次，对比特币的最大威胁，也就是它的设计初衷想替代的东西，即法定货币。因此，比特币的最大“敌人”就是各个法定货币背后的主权政府。由此可以看到比特币的胜算有多大。事实上，虽然比特币在某种程度上的确大幅降低了跨境支付的成本及提升了效率，但比特币的匿名和超主权分布式网络在挑战法定货币政府的主权的同时，并不会降低金融体系的整体风险。

最后，长期决定比特币价值的依然是它作为支付工具的属性。如果市场逐渐丧失对比特币作为支付工具的可能性的信心，比如出现一个具有同样功能但效能更好的加密货币，即使没有各个政府的干预和限制，比特币的价格也会走低。

比特币的贡献是让人类进入了数字货币时代，以及构建了一个全新的金融基础设施。从投资的角度来看，比特币由于其巨大的波动性和共识价值的支持，是一个不错的另类交易产品。但长期投资者则更应该关注比特币的价值来源和面临的挑战。

不难发现，在目前的比特币ETF或是其他各类数字货币资产管理产品的发行人名单中，鲜有传统资产管理公司出现。这只有一种可能，就是传统的资产管理公司对虚拟资产的管理仍然持相当谨慎的态度。

造成这种谨慎态度的原因，大概有以下几种：

一是毕竟加密货币仍然存在合规性的问题。加密货币的特性决定了它是非主权的（存在认受性问题）、去中心化的（也意味着缺少监管）、具匿名特征的（难以进行KYC、AML&ATF)资产。所有的金融机构都必须完成对客户的KYC审查，才能接受客户的资产。

此外欧盟、美国和中国均加强了对金融机构客户的税务身份的审查力度，不论是欧盟、中国共同遵守的CRS,还是美国推行的FATCA,均力求让国民的税款回流国内。这些都从客观上造成了各主要经济体不断收紧对加密货币的交易监管，这种政策收紧会传导至传统的资产管理公司，使得他们不论在产品设计、产品发行和客户选择方面，都必须慎而又慎。

二是传统的资产管理公司主要投资人对于加密货币能否真正作为财富管理工具，仍然抱有怀疑态度。比如我们看到，股神巴菲特迄今也没有对比特币表示出任何好感。他在2022年的伯克希尔哈撒韦年度股东大会上被问及对比特币的看法时说，比特币不是一项生产性资产，不会产生任何有形资产。尽管公众对加密货币的看法发生了转变，但他仍不会购买。

“如果你告诉我你拥有世界上所有的比特币，而你想以25美元的价格全部卖给我，我不会接受，因为我要用它做什么？无论如何我都得把它卖回给你。它（比特币）不能完成任何事情……”巴菲特说。

这是个很好的案例，说明传统投资者对于比特币（以及其他虚拟资产）如何估值感到困惑。特别是对于价值投资者而言，他们需要有价值依托，才能为一件投资品进行定价。

但是传统资产管理公司也不是对比特币业务毫不动心。一个有趣的案例来自摩根大通。

其在2021年3月向美国证监会提交了一款特殊的约一年期挂钩票据(Linked-Note,部分交易员亦称之为“挂钩债券”）产品，允许投资者可以通过这个1年期左右的挂钩产品追踪11只股票的表现，而这11只股票的价格，又与加密货币特别是当时大热的比特币息息相关。

翻查摩根大通提交的这个产品会发现，这11只股票要么是大量拥有加密货币的上市公司，要么是经营与加密货币相关业务的上市公司。例如摩根大通分配20%的权重给微策略软件公司(NASDAQ:MSTR),把18%的权重配置给Square Inc(NYSE:SQ)。这两家公司均是在比特币方面有大量投资的科技公司。表3-6为摩根大通关联票据对应的底层公司。表3-6摩根大通关联票据对应的底层公司

	公司名称	代码	权重(%)
1	微策略软件公司	MSTR	20

表3-6（续）

	公司名称	代码	权重(%)
2	Square Inc	SQ	18
3	Riot区块链公司	RIOT	15
4	芯片制造商英伟达	NVDA	15
5	贝宝(PayPal Holdings,Inc.)	PYPL	10
6	超微半导体(Advanced Micro Devices,Inc.	AMD	5
7	台积电	TSM	5
8	洲际交易所集团	ICE	4
9	芝加哥商品交易所	CME	4
10	Overstock.com Inc.	OSTK	2
11	Silvergate C apital Corporation,	SI	2

资料来源：美国证监会网站(https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0001665650/000121390021014247/s131027_424b2htm)。

摩根大通这个产品名为“摩根大通加密货币风险敞口篮”(JPMorgans cryptocurrency ex⁃posure basket)。它并不是直接持有加密货币，而是与加密货币相关的风险敞口（在这里就是股票了）。买入这个篮子的投资者，到期时会收到持有期间的底层股票资产的回报，但需要扣除票据的篮子损耗费用(basket deduction)。

简单来说，摩根大通看中了某些加密货币投资者的另类投资需求，因此创设了这个产品，但它自己又不想要拥有持仓风险，所以整个组合的回报／亏损全部由投资人承担。作为发行人，它只是收取“损耗费”。

这是个很好的例子，说明虚拟资产正逐步渗透传统资产管理行业。像摩根大通这样的传统机构，自身并不愿意持有虚拟资产头寸，但并不妨碍其为客户提供这种代持虚拟资产头寸的服务。因此，未来虚拟资产管理产品能否吸引更多传统资产管理公司，还要看客户对虚拟资产需求究竟有多强劲。

三是传统的资产管理公司未必有合资质的人才来主打虚拟资产投资业务。比如在香港，要获得虚拟资产管理业务资质，必须向香港证监会进行额外申请。公司的两位主要负责人必须要有虚拟资产领域的知识，或是要有这方面的从业经验。而截至本书出版，就笔者所知，香港市场上获得虚拟资产管理方面资质的资产管理公司仅两家。当然，不排除本书出版后还有更多的公司获此牌照。但是总体来说，相对于传统资产管理公司，虚拟资产管理公司仍为少数。

从传统资产管理公司谨慎参与虚拟资产管理的现状来看，再结合美国、香港、新加坡等地监管机构对于虚拟资产交易平台日益严格的合规要求，笔者认为，虚拟资产管理行业的发展需要逐步进行，不可急于求成。但是虚拟资产管理行业的上升趋势已经出现，不会出现倒退。

加密货币的估值难点主要源自其资产性质，以及与之相关联的经济利益。

（一）加密货币的另类募资方式带来估值困扰

现有的加密货币有两种募资方式：①通过证券型代币(STO)方式募资；②通过非STO方式募资。如果是STO发行，一般加密货币又可以分为利润分享型（参与发行人经营的利益）与固定收益类型（例如债券，可以获得发行人获得的固定利息）。

如果STO发行的加密货币是权益类型的，有可能可以分享利润或是投票权，则可以参照权益类资产（如股票）的估值方式进行估值。需要注意的是，有时STO发行的只是分享利润的加密货币，由于利润只是权益的一部分，因此其币值相比完整的权益可能要打个折扣。因此，我们在估值时要具体分析持币背后所附带的具体权益特点。

如果STO发行的加密货币是固定收益类型的，则可以参照固定收益类资产的估值方法。但不少STO发行的固定收益所收获的是加密货币，这时如果要估值就要考虑获得的加密货币的具体属性了。

目前大部分的加密货币是以非STO方式募资的，其价值需要分具体的情况来进行估算判断，主要是要看持有该加密货币可以获得哪些权利及经济利益。

在加密货币家族中，由于发行人往往会采用私募形式发行、以非证券类别资产的形式进行募“资”，而所募的“资”，往往亦非法定货币，而是其他类别的数字货币，因此这种募资方式也会带来复杂的估值问题。

（二）加密货币的奖励机制和内在机制复杂

现有加密货币的奖励机制和内在机制往往很复杂，其背后所对应的权、责、利都不相同，这使得对其估值有相当的难度。因为不同的获取方式可能涉及不同的软硬件和时间成本，权、责、利的不同则意味着对应的价值不同。

以比特币与以太币为例，这两种公有链的加密货币都可以通过挖矿的方式获得，而从使用角度来说，两种加密货币本质上是比特币网络及以太坊网络的加密通信工具。在这种情况下，如果从资产估值角度来看，比特币与以太币的持币人应该和上述网络的使用价值直接挂钩，但在成本上又需要与相应的挖矿成本相挂钩。

但是人们如果仅从实用角度来度量这些加密货币的估值是明显不够的。举例来说，比特币有其独特的设计，其挖矿的成本有可能随时间变化而变化，这就导致它的成本有可能不是一个简单的函数就可以解决的。

如果从比特币的供应量来看，它的总数量是有限制的，理论上会造成通货紧缩。但在现实中，比特币又出现了分叉（如2017年出现的“比特币现金”和“比特币黄金”），这种分叉无疑又会反过来对原有的比特币币值带来影响。

除了比特币和以太币这类公有链的加密货币，目前市场上还有大量的联盟链和私有链加密货币。这些加密货币可能对应的是某个区块链项目，也可能对应的是另一种公有链网络上的加密货币，甚至有可能对应的只是发行人自己的某一项产品或服务。在这种情况下，对于这些加密货币的估值，就要具体问题具体分析，而难以采用一个通行的标准。

毫无疑问，SEC批核出比特币期货ETF,是全球虚拟资产向受规管投资领域“迈出的一大步”，意味着虚拟资产与传统金融资产间的界限正在被打破。从这点来说，美国SEC在全球发达经济体中开创了一个监管先河，相信这也是全球币圈沸腾的一个重要原因。

但是BTC期货ETF本身的风险仍然不容忽视。

一、比特币期货ETF的风险构成

首先是作为合成ETF底层资产所涉及的金融衍生品（在这里是比特币现金结算的期货合约）风险，其次是ETF本身的风险，最后是其底层参考资产的比特币本身的风险。

从比特币期货风险来看，具体来说，这些比特币期货ETF至少涉及市场价格波动、追踪误差、折溢价买卖三大传统ETF的风险（详细分析可见《比特币期货进入芝商所：网络游子开始登堂入室》一节）。

ETF产品本身的风险主要来自追踪误差，即这种产品的价格不可能等于它所对标的比特币价格，中间一定会有偏离。此外还有ETF产品常见的净值偏离风险（溢价率或折价率）、流动性风险。

二、典型ETF产品的风险

（一）ETF追踪误差风险

众多比特币期货ETF的目的是追踪比特币的价格表现，但它们所持有的底层资产不是比特币，而是比特币期货合约。这就涉及一个问题，比特币期货ETF的价格和它直接持仓组合里的比特币期货合约价格本身就会有误差。因为根据招股书，比特币期货ETF的投资组合并非100%由比特币期货合约组成，还有部分货币市场投资工具。而且，考虑到基金经理采用的投资工具、组合策略以及税费安排，加上基金经理的管理成本等，这个ETF的价格从理论上来说会与底层比特币价格出现内在偏离。

（二）折溢价风险

比特币期货ETF的折溢价风险也值得一提。当ETF受到热捧时，它的二级市场价格会高于ETF内在价值（因为供求关系）。例如在SEC批核的比特币期货ETF较少时，可能投资者会追捧此类产品，而一旦SEC或其他发达经济体批核出更多的此类产品，其溢价率可能会下调甚至逆转为折价率。不论哪一种，都意味着投资者“眼见不为实”。

（三）ETF严重依赖流动性供应商

ETF产品通常需要依赖特别的ETF产品做市商提供流动性（在香港，这类做市商也叫ETF的“参与券商”，authorized participants)。做市商提供的交易成本、做市手段及风险对冲机制都会影响ETF的内在价值，导致折价率的上升。

根据BTF的招股书，这个ETF基金由Valkyrie公司担任投资顾问，基金会在开曼设置一家全资子公司，通过这个子公司去购买比特币期货合约。开曼子公司和ETF将拥有相同的投资顾问和投资目标，子公司也将遵循与ETF相同的投资政策及限制。

如果大家翻阅ProShares首发BITO招股书，会发现其内容和BTF的极为类似，也是由ETF发行方通过开曼群岛的子公司去购买芝商所的比特币现金结算期货ETF合约，以模拟跟踪比特币的价格表现。

设置离岸子公司并非没有成本，这些成本也会计入ETF的成本，从而影响ETF的内在价值。投资者最终都需要买单的。

三、虚拟资产ETF的风险

除上述传统ETF都具备的风险外，作为虚拟货币的ETF、BITO和BFT还有三个非常特别的风险：

（一）ETF、期货与比特币交易时段均不吻合

对于这些比特币期货ETF来说，其对标的底层资产是比特币。比特币是全天候不间断交易的，但比特币期货ETF只是持有比特币期货合约，这些期货合约并非全天候交易，因此价格会有滞后。

再进一步，ETF本身又是在美国的交易所交易，有固定的交易时间，其交易时间和期货合约的交易时间也并不重叠。如果在交易所收市的时候，比特币或是比特币期货价格出现巨大波动，则在交易所开市时，比特币期货ETF价格将面临巨大市场波动风险。

（二）数字货币平台风险与合规问题

数字货币交易及平台合规的风险一直是数字货币ETF面临的头号难题。比特币期货和石油、黄金贵金属等其他商品期货不一样，迄今为止，各国政府对于比特币的定位还没有取得一致。美国CFTC认为比特币属于商品类别，因此允许其成为期货交易品种。但在全球其他地区，比特币的地位仍然尴尬，不仅没有比特币期货交易，甚至参与比特币挖矿或是交易都有可能涉嫌违法。

芝商所规定其比特币期货合约的参考汇率是根据全球各主要数字货币交易平台的加权平均价格进行厘定的。然而，因为当地的政策或是市场的变化，随时都有可能导致这些交易平台的合规性受到挑战。在这种情况下，远在美国芝商所挂牌的比特币期货合约，其报价会受到重大影响。

对于交易比特币的数字货币交易平台，目前全球各个市场的取态也不一样。例如在中国香港，所有的虚拟资产交易平台均需要获得香港证监会的发牌管理；但在东南亚地区，监管则松得多。

在全球其他地方，对虚拟资产交易平台的审核和合规要求也是参差不齐，甚至不排除这些交易平台被黑客控制或是被偷盗的情况。这些都给交易平台带来极大的不确定性，进而影响比特币的价格。

（三）比特币价格有可能被干扰

有不少原因都有可能会影响比特币的交易价格。虽然目前来看，比特币价格被操纵的可能性很低，但从理论上来说，只要有人控制比特币网的超过50%的算力，就有可能篡改比特币的区块链信息。届时不仅比特币价格受到冲击，连比特币资产的安全性也会受到挑战。

另外，正如BITO在其招股书中所述，目前被挖出来的比特币储存分布极不均匀，少量的大机构手中却累积了大量的比特币，并且还在进一步增持购买。以灰度基金为例，它一度收购了全球新挖比特币近80%的数量。不排除这种畸形的分布，会有影响比特币市场价格，并带来较大风险的可能性。

区块链本质上是一种综合性技术，但由于门槛较高，许多人将“区块链项目”神化了，再加上泡沫效应，许多散户在完全不了解项目基本面和风险的情况下盲目入场。

要投资区块链项目，我们的建议是要先研究项目的基本面，包括技术、未来应用场景和团队背景，了解项目的开发进展和合规情况，同时具备对区块链项目的逻辑分析能力。

尽管与其他投资相似，投资早期区块链项目甚至是投资虚拟币需要建立一套逻辑分析框架，但是判断其是否是个骗局仅需要分析一个项目是否有必要披上“区块链外衣”以及需要发行通证。

从区块链技术而言，项目可以分为两个类型：一是致力于提高性能(如可扩展性等)的基础链项目；二是针对某些行业的垂直链或者分布式应用项目。

就第一种而言，必然有必要披上“区块链外衣”。尽管难度很高，投资者还是需要阅读项目材料找到项目提高公链性能的具体手段，通过查阅资料或者访问专业人士，探究这些手段是否可行，并且是短期落地还是一个长久的科学规划。同时，在阅读项目的白皮书或者是宣传稿时，如果发现项目方没法解释清楚项目的去中心化技术，甚至频繁制造新概念，那么项目最终落地的可能性就不大；如果项目方承诺达到的性能效果非常夸张，那么项目可以肯定是个骗局。此外，如前文所述，区块链项目一般是去中心化的开源项目，特别是公链项目。如果一个这类项目在未来不会开源，那这种项目也和骗局没差别。

针对第二种类型，需要结合区块链技术的优缺点与行业特征来具体分析。

一方面，源于区块链的不可篡改特征（其中确认节点越分散，即越去中心化，该特征越明显，如POW共识机制的公链），区块链被称为可信任的机器，它更适用于需要价值链条长、确认信息成本高、需要大规模共识的场景，以提高跨主体协作效率以及降低沟通成本，比如跨境支付、供应链金融和国际贸易物流等。

但是，目前区块链的性能（尤其是公链）存在一定局限性，效率较低。一些对交易速度要求高的行业，比如电商、社交和游戏，如果硬是要披上区块链技术外衣，就可能有点本末倒置。当然，这也需要看最终落地到应用层面后，架构设计的合理性，比如哪些数据是链上进行，哪些是链下进行。如果一味为了将所有数据都搬到区块链上，使项目显得“高大上”，那么即使该项目不是骗局，其在落地之前也会把资金消耗殆尽。

另外，一些应用仅凭区块链技术是无法落地的。就溯源行业而言，区块链能保证数据上链后，无法篡改，但无法保证上链的原始数据一定是真实的。这就需要物联网技术（图像识别、遥感技术等）以及5G技术的配合，从而保证数据不经过人为处理就可以及时上链。

另一方面，如何判断项目是否有必要发行在交易所流通的通证，第一步需要判断项目本身是否使用了除发币之外的区块链技术。

如果没有，则这些项目可能是：

(1)资产上链，如黄金上链、房地产上链、法定货币上链（稳定币）、艺术品上链甚至是游戏资产上链等。投资者需要调查标的资产与通证是否能做到一一对应，拥有通证是否就真的代表拥有标的资产，从而判断是否是个骗局。

(2)利用发行通证进行融资。通证代表的是股权和债权等证券属性，这类行为通常会成为STO。投资者需要判断是否经过合规流程。

(3)凭空发行通证。通证既不代表股权也不代表债权，除了可用于存币生息、拉新投资人换取佣金这类功能外，没有别的使用功能（如作为链上交易手续费、投票权或换取商品服务等），这类通证很大概率是利用通证的资金盘。

(4)传统项目或商业活动发行类似积分功能的通证。在这种情况发生时，投资者则需要判断拥有通证是否能真的兑换项目的产品与服务。

如果项目的确使用了区块链技术，还需要判断：

(1)若项目是公链项目，发行通证则是非常必要的，因为需要鼓励大家成为节点，一起维护账本。对此类项目是否是骗局的判断，可参考上述“基础链”，因为项目无法落地，通证价值必然归零。

(2)项目是联盟链和私有链项目（较多应用在政务系统、国际贸易和供应链领域），项目可以发行通证作为内部使用网络的“凭证”，但是这类通证是不建议具备“公开交易”属性的。

(3)项目是DApp,一方面要判断项目本身是否能够落地，另一方面则要判断Token是否真的能够使用。

总之，Crypto千万个，安全第一个。在此，笔者谨提醒投资者：贪婪入骗局，亲人两行泪。币圈的各位，且行且珍重。